DELEN

Het land dat sinds 1999 officieel kandidaat-lid is van de Europese Unie komt erg vaak in de media de laatste maanden. Elk politiek manoeuvre wordt op de voet gevolgd op sociale media, de kranten en op televisie, misschien terecht, maar daarom ook niet altijd waarheidsgetrouw.

ddddddddddd
Een fout die veel kranten maken als ze schrijven over Turkije.

Zo lezen we nog steeds geregeld in de kranten die zich profileren als Turkije-experts : “de Turkse hoofdstad Istanbul”, “de Turkse premier Erdogan” en “Turkije werd de laatste maanden geteisterd door een reeks van aanslagen van zogenaamde ‘onschuldige’ Koerdische militanten” (De PKK is nog steeds een internationaal erkende terreurorganisatie). Het heeft geen zin om zaken te verbloemen. Want al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding

Sta jij te wachten op een geloofwaardige analyse over Turkije van kranten die denken dat Istanbul de hoofdstad is van Turkije? Wij niet in ieder geval

 

 “Demonisering van Erdogan”

Alles wat er in Turkije gebeurt is de schuld van Erdogan. Als recent voorbeeld geven we graag de berichtgeving omtrent de terreuraanslag vandaag in het zuidoosten van Turkije. Verschillende media brachten het verhaal met een opmerkelijke momentfoto (zie foto) van Erdogan. De redactie vraagt zich af wat die foto te maken heeft met de aanslagen van de PKK. Wil men suggereren dat Erdogan zelf achter die aanslagen zit? Dit is journalistiek ronduit vals, bedrieglijk en fout. Iedereen die Turkije een beetje volgt weet dat de PKK bijna wekelijks veiligheidsdiensten van de Turkse staat vermoordt. De PKK is een ramp voor de president, het land en zijn bevolking. Bovendien bestaat de PKK al decennialang, ze waren dus al actief voor de komst van Erdogan.

De valse Hitlergroet van Erdogan

Bij berichtgeving over de terreur de president afbeelden in een houding die aan Hitler doet denken is dan ook verwerpelijke journalistiek. Het is tevens zeer beledigend voor de veiligheidsdiensten en het Turkse volk in het algemeen. Wij stellen ons de vraag of deze media bij de volgende terreuraanslag in de Verenigde Staten een gelijkaardige momentfoto zouden gebruiken met president Obama?

ssssssssssssssss

Boze Erdogan

Dit is niet de eerste keer dat de media op een onverantwoorde manier omgaan met de keuze van de foto’s. Zo gebruiken de media regelmatig nog steeds dezelfde foto’s bij artikels waar de Turkse president Erdogan heel boos kijkt richting de lens van de camera, sommige foto’s zijn zelfs nog van een aantal jaren geleden van toen hijzelf nog premier was van het land. Deze foto’s hebben meestal niets te maken met de actualiteit van de artikels. Van bepaalde kranten die uit zijn op sensatie heb je natuurlijk geen hoge verwachtingen, maar het is jammer als je hetzelfde ziet gebeuren in de zichzelf zo benoemende kwaliteitskranten.

‘Erdobezeten, Erdobsessie’

Het probleem is ook dat dit zich steeds vaker voor doet. Hierbij werkt men verder aan een polarisering die vooringenomenheid en foute percepties in de hand werken. Het is dan ook niet te verwonderen dat de Turken boos worden op het Westen en niet alleen de Erdogan aanhangers. Zo werd de massale bijeenkomst, ter nagedachtenis van de 240 slachtoffers bij de mislukte staatsgreep op 7 augustus, van het volk, de verenigde oppositie, de legertop, de premier, Turkse artiesten en intellectuelen van allerlei aard geduid als een bijeenkomst van uitsluitend Erdogan-aanhangers. Dit is beledigend voor het Turkse volk, antidemocratisch en een verkrachting van de realiteit.

de Jonge Turken